在金融强国战略与上海国际金融中心建设持续推进的背景下，金融如何更好服务科技创新，成为当前学界与业界共同关注的重要议题。4月26日，在“金融强国与上海国际金融中心建设：学科赋能与智库协同|第二十三届（2026）上海市社会科学界学术年会分论坛暨中国金融学自主知识体系建设研讨会”上，上海财经大学滴水湖高级金融学院院长姚洋围绕“构建活跃资本市场的路径”发表主旨演讲，从我国金融体系结构出发，对科创金融面临的现实问题进行了系统分析，并就相关制度安排提出思考。
01 上海转型背景下，金融对创新的支撑作用更加凸显
姚洋在发言中首先结合上海的发展阶段展开分析。他指出，上海制造业在经济中的占比虽呈下降趋势，但这一变化符合经济发展规律，目前仍保持在较高水平。同时，研发投入占GDP的比重持续上升，说明上海正在向以创新为核心的发展阶段转型。 在这一过程中，金融的作用随之发生变化。创新活动本身离不开持续投入，而在现代经济体系中，金融是支持产业发展尤其是创新活动的重要条件。如果缺乏相应的金融支持，创新难以形成稳定推进机制。因此，在讨论上海未来发展时，必须同步考虑金融如何更好服务创新体系。 02 银行主导结构与现有支持方式叠加，难以有效覆盖科创融资需求
在进一步分析现实约束时，姚洋将问题的核心归结为金融结构与创新属性之间的深层错配。他指出，中国金融体系长期以银行为主导，这一结构在工业化与规模扩张阶段具有明显优势，但在面对创新活动时，其制度逻辑开始显现出局限。 银行体系以利差收益为核心，其风险偏好天然趋于稳健，强调现金流稳定与资产安全。而科技创新则呈现出高度不确定性，其收益分布具有明显的非对称特征，即少数成功项目产生极高回报，而大多数项目难以实现盈利。这种“低成功概率—高收益回报”的结构，使得创新更适合通过资本市场进行风险分散，而非依赖以稳定性为导向的信贷体系。 围绕如何缓解这一矛盾，近年来我国在科创金融领域进行了多种制度探索。姚洋指出，这些探索在一定程度上发挥了积极作用，但整体仍停留在对既有体系的补充层面。从实践来看，通过贷款支持科创企业，往往面临期限短、成本高的问题，难以匹配创新周期，企业需要不断借新还旧以维持运转。银行设立的股权投资公司，在人才结构、风险识别能力以及资本占用方面均存在现实限制，同时也面临期限错配问题。政府引导基金在实际运作中，更倾向于进入相对成熟的项目，而非早期高风险项目，与“投早投小”的目标之间存在偏差。此外，一些地方政府试图以股权投资收益替代土地收入，这在现实中难以实现。科创债由于发行门槛较高，也更多被资质较好的企业使用，难以覆盖真正需要融资支持的早期创新主体。 换言之，它们更多是“在原有体系中加法”，而非“对体系本身进行重构”。 03 在风险约束之下释放灵活性空间，成为优化科创金融的关键方向
姚洋进一步回顾了2012年至2017年影子银行对创投行业的支持作用。他指出，这一时期影子银行通过理财、委托贷款等多种方式为创投机构提供资金，具有形式多样、操作灵活的特点，可以根据不同项目需求进行匹配，从而在一定程度上支持了风险投资的发展。 而在资管新规实施之后，监管要求明显加强，强调穿透式管理、净值化运作以及去嵌套，银行资金进入相关领域明显减少。从结果来看，资金更多流向固定收益类产品，而对创投行业的支持有所下降。这一变化在强化风险控制的同时，也使得创新融资所依赖的资金来源受到一定约束。 在此背景下，姚洋将问题进一步聚焦到“如何在风险约束之下提升灵活性”。他指出，在不放松风险管理要求的前提下，可以在现有制度框架内探索更加适配创新需求的安排。例如，在银行参与创投方面，可以通过债权方式或参与母基金的形式进行间接支持，而不是直接进入股权投资领域，从而缓解风险与期限错配问题；在科创债方面，可以在风险可控前提下适度优化发行条件，使更多企业能够使用这一工具；在资管规则方面，也可以研究是否允许一定程度的风险组合与产品多样化，以更好匹配不同投资者的需求。 总体来看，这一部分调整的核心并不在于放松监管，而在于在既有约束条件下，为支持创新预留必要空间，使金融体系在稳定性与支持实体经济之间形成更加平衡的结构。 04 在银行主导体系中发展资本市场，是一个需要持续研究的现实问题 在发言最后，姚洋指出，在一个以银行为主导的金融体系中，如何发展资本市场，使其更好服务创新，是一个需要长期研究的问题。 这一问题既涉及具体制度安排，也涉及金融结构本身。对于学界而言，如何结合中国实际，对这一问题进行系统研究，并提出可操作的解决方案，是具有现实意义的研究方向。
