在近期一场中美相关会议中，上财滴水湖高金院长姚洋教授围绕美国国内经贸态度、战略思路及政策体系变化，总结了三点观察。
核心观点
1. “脱钩”表象下，中美经济仍具有深层互补性
尽管中美贸易占比下降，但通过第三国转移等方式，实际联系并未削弱。同时，美国国内开始出现欢迎中国企业投资的声音，反映出对完全脱钩不可行的再认识。
2. 美国对外战略出现内部调整迹象
在共和党内部，除传统“新保守主义”外，逐渐出现“克制派”和“优先派”等新思路，美国战略正在从全面扩张走向更有选择的收缩与聚焦。
3. 政策与学界之间出现“节奏错位”
美国智库与政策研究界在过去逐步转向“对华竞争”逻辑，但在特朗普政策再度调整的背景下，反而出现跟不上政策变化的情况。
（插入视频号）
...
以下为视频全文内容：
通过这次会议，我有三点感想想和大家分享。
一、“脱钩”表象之下的结构性互补
第一点，是在经贸领域，美国国内正在发生一些比较微妙但相对正面的变化。过去一段时间，美国国内的主流声音强调要尽量减少与中国的经济联系，也就是所谓的“脱钩”或“去风险”，认为如果中美经济绑定过深，美国在经济安全领域可能处于不利地位。从某种程度上讲，这种判断也反映出美国已经意识到中国经济的强大。
从数据上看，中美贸易占比确实在下降。美国进口中来自中国的比例，从过去约20%下降到目前不足10%；中国出口中美国的占比，也从接近20%下降到8%以下。但这种表面的“脱钩”掩盖了一个更重要的事实。如果从增加值结构来看，中国在美国进口中的实际份额未必下降，因为大量中国企业通过“走出去”，在第三国设厂生产，再向美国出口。换句话说，中美之间的经济联系并未真正削弱，而是发生了路径上的转移。
从更深层来看，中美经济之所以难以真正脱钩，是因为双方在经济结构上具有明显的互补性。美国以服务业为主，尤其是金融业，更关注从0到1的创新；中国以制造业为主，更侧重从1到N的扩展与应用。这两种体系在某种意义上呈现出镜面对称的关系。从贸易平衡也可以看到这一点：美国长期存在大规模贸易逆差，中国则保持相应规模的顺差，两者基本对称。这说明，在过去二十多年中，全球分工格局并没有发生根本改变。
正是在这样的背景下，美国国内逐渐意识到，与中国完全脱钩并不现实。但与此同时，美国也不愿继续大量直接进口中国产品，于是出现了一种新的倾向，即欢迎中国企业到美国投资设厂。这是一个重要变化。过去单纯强调安全的观点正在弱化，中国企业在中等技术领域的优势也在逐步被美国接受。当然，这种开放不会是全面的。例如在电动汽车、太阳能等领域，由于产业利益和政策取向的影响，开放程度仍然会比较有限。但在其他多数领域，美国未来可能会逐步对中国企业开放投资空间。
二、美国战略思路的内部调整
第二点，是关于美国内部战略思路的变化，尤其是在安全和对外战略层面。在会议中，有美国学者详细介绍了共和党内部的思想变化。长期以来，共和党内部占主导的是“新保守主义”，其核心理念是通过主动进攻来维护美国利益并传播美国价值观。但现在，这一格局正在发生变化。
一方面，出现了所谓“克制派”，认为美国能力有限，不可能在全球范围内全面推进自身利益，应当收缩战略，将更多精力放在国内事务上。另一方面，也出现了被称为“优先派”的声音，这一派介于新保守主义与克制派之间，主张战略上有所收缩，但在关键领域仍保持进攻姿态，而这些关键领域就包括对华关系。这表明，美国的对外战略正在从过去的全面扩张，转向一种更加有选择的聚焦与调整。
三、政策变化与智库体系的“错位”
第三点，是一个比较值得关注的现象。在这次会议上，与会的美国学者基本上不讨论特朗普是否会访问中国。他们的理由是，特朗普的政策变化较大，缺乏稳定预期，因此难以展开讨论。但我认为，这背后还有一个更深层的原因，即美国的智库界、学界与政策研究界，正在某种程度上跟不上政策变化的节奏。
回到2018年，当特朗普发起对华关税战时，美国国内不少学者持反对态度，认为这会导致中美脱钩。但在过去七八年间，美国的智库、政策界乃至学界整体氛围逐渐转向，更加强调经济安全和国家安全，也就是在一定程度上“跟上了”当时的政策逻辑。然而现在，特朗普又出现新的政策取向，希望在一定程度上缓和对华关系、推动解决长期经贸问题，这使得美国的学界与政策研究界反而再次出现滞后。
基于我的观察，如果未来中美关系出现阶段性缓和，在经贸领域可能会出现一些进展。例如，将现有的阶段性关税安排转化为长期机制，在出口管制方面达成一定共识，美国进一步开放对中国企业的投资，同时中国在服务业领域对美国企业扩大开放。也正因为政策方向仍在变化，美国学界和政策界难以形成稳定预期，这也是他们在会议中回避相关讨论的重要原因。
以上，是我在这次会议中的三点观察。
